哈佛医学院Beth Stevens副教授发表论文近百篇，共计引用次数过万。2013年，Beth Stevens在Nature Neuroscience（IF 25.884）发表了论文TGF-β signaling regulates neuronal C1q expression and developmental synaptic refinement，据谷歌学术数据统计，该论文已被引用532次。

2020年，两位学者在PubPeer曝光该论文原始数据造假，实验数字复制-粘贴重读使用。今年1月作者向编辑部申请撤回稿件。

 提出质疑学者： Scleria vogelii; Berthella Plumula

 质疑时间： 2020年6月

 问题稿件题目及发表信息：

TGF-β signaling regulates neuronal C1q expression and developmental synaptic refinement. Nat Neurosci 16, 1773-1782 (2013). https://doi.org/10.1038/nn.3560

 问题稿件作者信息：

Allison R Bialas, Beth Stevens

通讯作者：Beth Stevens

Department of Neurology, F.M. Kirby Neurobiology Center, Boston Children's Hospital, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA. 

图片来源：Stevens Lab主页

• 质疑点一：数据造假

• 质疑点二：原始数据与图片无法对应

Figure 1A. “MD”组柱状图数据与原始数据不匹配。

• 质疑点三：原始数据缺失

Figure 1C缺失原始数据。

• 质疑点四：原始数据图片与正文图片不匹配

Figure 1D. C1qA条带左上角有一个小点，但是原始数据中整个条带并没有发现这个小点神册网。

Figure 2i.条带并不是附件中作者标的虚线框中的条带，非常可能是左边的条带（编者红框圈出）。

• 质疑点五：图片中描述的实验重复数与原始数据中提供的不匹配

Figure 1F中n = 3，但是原始数据为5；Figure 4D中n = 4，但是原始数据重复数为3；

Figure 4F中n = 3，但是原始数据重复数为4；Figure 5E中n = 4，但是原始数据重复数为3。

• 质疑点六：图片重复使用

Supplemental figure 1F. GAPDH条带与Supplemental figure 2C高度相似。

作者因实验结果无法重复，原始数据和图片信息不能对应向编辑部申请撤稿。稿件已于2022年1月13日撤回。

领域大佬也难逃遭学术造假的质疑。造假成本低，丝毫不做改动的数据复制粘贴，拼凑论文却能在顶刊发文。如此不走心数据造假，却逃过编辑和审稿人的火眼金睛，这也很难不让人怀疑期刊编辑想看的并不是文章本身，而是学者的名气。

参考文献：

[1] https://pubpeer.com/publications/4D618B72AA04EA0D52452C1DA668CD#5

[2] https://www.nature.com/articles/nn.3560#Sec29